Projet LUNE

📢 Sensibiliser à l’itinérance, oui. Transformer la détresse en spectacle, non.

La « poverty p**n » nous amène à réfléchir non seulement à ce qu’on montre, mais surtout à ce qu’on choisit de raconter.

Quand l’itinérance est présentée uniquement à travers des images de souffrance, de détresse ou de « sauvetage », on risque de faire croire qu’il s’agit avant tout de tragédies individuelles.

Pourtant, l’itinérance existe dans un contexte beaucoup plus large : crise du logement 🏠, pauvreté, violences institutionnelles, discriminations, manque de services, judiciarisation et politiques sociales insuffisantes.

Et quand on individualise constamment le problème, on peut finir par individualiser aussi la responsabilité : Pourquoi cette personne est-elle dans cette situation? plutôt que Pourquoi notre société produit-elle des conditions dans lesquelles autant de personnes se retrouvent dans cette situation?

Sensibiliser autrement, c’est donc aussi déplacer notre regard : de la détresse vers les causes, de la pitié vers les droits, et du spectacle vers les changements collectifs et structurels. ✊💜

Parce qu’une personne n’a pas besoin d’être montrée dans son moment le plus vulnérable pour que son droit au logement, à la sécurité et à la dignité mérite notre attention.

📸 Aider quelqu’un ne nous donne pas le droit de transformer sa vulnérabilité en contenu.

Quand une personne en situation de pauvreté ou d’itinérance devient le moyen de montrer notre générosité, il faut se demander qui est réellement placé au centre de l’histoire.

La personne qu’on prétend vouloir aider… ou celle qui tient la caméra? 👀

La « poverty p**n » ne repose pas uniquement sur ce qui est montré. Elle repose aussi sur un rapport de pouvoir : certaines personnes ont le privilège de raconter, filmer, monter, publier et parfois monétiser l’histoire, pendant que d’autres voient leurs moments les plus vulnérables exposés au regard du public.

Et recevoir de l’aide ne devrait jamais nécessiter de performer sa pauvreté, sa détresse ou sa reconnaissance pour être considéré·e comme suffisamment « méritant·e ».

La dignité n’est pas une monnaie d’échange.
La vulnérabilité n’est pas un spectacle.
Et la souffrance des personnes marginalisées ne devrait jamais servir à construire l’image de « bonne personne » de quelqu’un d’autre. ✊

Alors peut-être qu’avant de filmer un geste de générosité, la question à se poser n’est pas seulement :
« Est-ce que ça va aider? »

Mais aussi :
« Est-ce que j’aurais encore envie de faire ce geste si personne ne pouvait le voir? » 💭

⚠️ La pauvreté ne devrait jamais être un spectacle.

La p**nographie de la pauvreté (poverty p**n) désigne le fait d’utiliser l’image, l’histoire ou la détresse de personnes en situation de précarité pour susciter des émotions, obtenir des vues, des dons, de l’engagement ou améliorer son image.

Le problème n’est pas de parler de pauvreté. Au contraire, il faut en parler. Le problème, c’est la façon dont on le fait. Lorsque les personnes deviennent des accessoires de contenu plutôt que des êtres humains avec une dignité, une histoire et un consentement éclairé, on tombe dans l’exploitation.

📸 Filmer quelqu’un dans un moment de vulnérabilité, mettre une caméra au visage d’une personne qui pleure, raconter son histoire sans lui redonner le contrôle de son récit ou transformer sa souffrance en divertissement : tout cela mérite qu’on s’interroge.

💜 Sensibiliser, c’est dénoncer les causes systémiques de la pauvreté. Exploiter, c’est miser sur le choc et l’émotion sans remettre en question les systèmes qui produisent ces inégalités.

💬 Selon toi, où se situe la frontière entre sensibilisation et exploitation? J’aimerais lire ton point de vue.